Сказочная история, про сказочную страну победившего системного национализма – вот, что нынче в моде у «национал-свидомых». Причем каша в головах националистических адептов настолько хорошо перемешана и приправлена нацистским ядом, что попавшие в эту среду молодые люди, мало того что не желают иметь своего личного мнения, но и агрессивно относятся ко всему, что ставит под сомнение святость навязанных им кумиров. Оно и понятно – их пытаются воспитать на примерах «героизма» тех, чьи реальные заслуги перед Украиной, до этого были настолько сомнительны и малозаметны, что до этого вообще не вспоминались. Главное создать легенду, а что было на самом деле – никто из адептов и не захочет узнавать. А сомневающиеся – «враги Украины». Все очень просто, главное правильно расставить акценты, и кое что забыть упомянуть… и новая сказка о «новых героях» готова в употребление в деле национального раздора и гражданского противостояния.
29 января 2012 года в Киеве произошло несколько стычек между националистами и антифашистами - которые пытались помешать факельному шествию «бандеровцев», проводившемуся по случаю «Дня героев Крут». Правда, почему в честь «героев Крут» национал-патриоты несли портреты Бандеры и кричали «бандеровские» и нацистские речевки, непонятно. Видимо «герои Крут» в понимании современных националистов, тоже были «бандеровцы», но этого перед смертью не осознавали?
Другими словами, эта дата, как и многие другие «исторические даты» в календаре «настоящего бандеровца», явно была просто использована для очередного «про-бандеровского» и «про-нацистского» шабаша… А при чем тогда тут «герои Крут»? А все очень просто - их памятью современные националисты опять воспользовались так же бессовестно, как и их молодой жизнью, тогда – в 1918 году, воспользовались тогдашние националисты из Центральной Рады. Именно те самые студенты, стали разменной пешкой, в исторической трагедии, разыгранной на территории будущей УССР националистами из Центральной Рады предавшей народ Украины и отдавшей на растерзание банде Коновальца и его австрийских наемников столицу – Киев, а позже, немцам и всю Украину. И пока австрийские наемники Коновальца резали и вешали киевлян, а главнокомандующий Петлюра собирал чемоданы, необстрелянные и не «нюхавшие порох» обманутые студенты, закрывали этих преступников от справедливого трудового возмездия своей юной грудью.... В итоге ведь остановить продвижение красногвардейцев они все равно не смогли бы даже на час. Но вот через несколько месяцев, после того как Центральная рада бежала из Киева, из истории смерти десятка студентов под Крутами, сделали агитку для поднятия духа национализма в остатках верной им армии… Моральный дух поднять не смогли, а агитка осталась и ее во всю сегодня используют «по назначению».
И вот, восхищаясь «подвигом 300 спартанцев» под Крутами из числа «Студенческого куреня», никто, как то не вопрошает – почему погибли только одни «желторотые студенты» и ни одного из кадровых командиров, которых назначили командовать этим куренем, там, на станции Круты? Именно в этом и трагизм ситуации, ибо сегодня возлагая цветы на могилы киевских студентов, никто не вспомнил предательство их командиров, которые привезли их на позиции под Крутами и бросили там, на верную погибель, сбежав в Киев. Главное, сегодня, у монумента под Крутами, построенного на деньги украинских налогоплательщиков, ни Президент, ни Премьер, ни лидеры националистов, ни словом не обмолвились про предательство своих кумиров из Центральной рады, которые, по сути, и положили в эти могилы тех самых героев. Ведь ни один из лидеров Центральной рады в последствии не признал своих ошибок, создав в замен легенду про "300 спартанцев". Именно легенду... ибо реальных "Спартанцев" их предводитель Леонид не бросил, убежав в Спарту - а геройски погиб вместе со своими братьями спартанцами. Поэтому, вся шумиха про "300 спартанцев" под Крутами - лишь красивая сказка на вооружении националистической пропаганды.
О том, что с оценкой событий январских дней 1918 года и с цифрами современные историки перегибают, писалось немало. Можно смело утверждать, что цифра в 300-1000-3000 погибших студентов и гимназистов взята с потолка, но чтобы прояснить историческую картину в целом, одной политической риторики мало. Сейчас начиная со школы исторические события, как бы умышленно, освещают фрагментарно. Отдельно изучают историю Украины, в которой почти не касаются ни истории Российской империи, ни истории СССР в целом. Но если не рассматривать исторические события в их взаимосвязи, то многие моменты остаются непонятными. На такой почве очень легко приживаются всякого рода передергивания и откровенные фальсификации. Не владея логикой истории, человек очень легко будет принимать все на веру. Именно "на веру", ибо сегодня о любых исторических событиях, можно рассказывать все что угодно, лишь бы это было в угоду сложившейся политической конъюнктуре. Кстати украинский Президент В. Янукович в надежде повысить свой рейтинг среди националистов, лицемерно заявил на возложении цветов монументу «героев Крут» следующее: - «... украинские юноши, которые полегли в бою под Крутами, верили, что защищали идеалы свободы и независимости Украины....». Этим, по сути, Президент в очередной раз «покривил душой» и повторил все то, из чего варят "легендарную кашу" вновь испеченные "историки национализма". Своей речью, он сторонников среди националистов все равно не нашел, а вот среди тех, кто за него голосовал на прошлых выборах, сразу получил непонимание, ведь кому-кому, а Президенту Украины стоило бы знать досконально историю своей собственной Державы. На самом деле после развала Российской империи Центральная рада даже не заикалась о независимости. Известно отношение Временного правительства к украинской власти: когда ее представитель В. Винниченко летом 1917 года приехал на прием к Керенскому, чтобы прояснить вопрос об автономии Украины (о большем Центральная Рада в то время даже не заикалась), у того не оказалось времени его принять. Прождав три дня, он уехал ни с чем.
Даже когда Временное правительство потеряло власть, Центральная рада в ІІІ универсале говорит только об автономии Украины. Мало того, она отказалась признавать большевиков и предложила создать новую российскую власть, а в Киеве начать собирать силы для борьбы. При этом новыми соратниками с одной стороны были меньшевики, правые эсеры, кадеты и прочие представители русской буржуазии, а с другой - белые во главе с Духониным и Калединым. Но даже и в этой ситуации партии, входившие ранее во Временное правительство, насчет независимости ничего Украине не обещали, а вот большевики - те сразу признали полномочия Центральной Рады и независимость УНР согласно партийному положению «о праве наций на самоопределение». Было бы честнее, если бы современные украинские историки говорили о классовой непримиримости к большевикам, нежели о каких-то национальных противоречиях, однако бы это сегодня шло бы в разрез с вновь утвержденной «национальной сказкой» о «борьбе» Украины за «незалежность». Именно «национальная сказкой» можно считать все то, что сегодня пишут «национал-историки» про Украину в период 1918-19 годов, забывая упомянуть о том, что Центральная Рада катастрофически теряла поддержку среди народа Украины удерживая власть исключительно террором среди мирного населения. И январское восстание рабочих Киевских заводов, к которым крикнуло солдаты той самой Центральной рады – яркое тому подтверждение!
Другая легенда националистов о русских «ордах большевика Муравьева», тоже не выдерживает никакой критики. Идущие на Киев силы под командованием Ю. Коцюбинского (сына великого украинского писателя) состояли не из одних русских, и даже не из одних «большевиков». Кстати сам бывший высший офицер царской армии Муравьев, никогда большевиком не был, и, будучи эссером, имел достаточно непримиримую политическую позицию в отношении своих «большевицких союзников». Но вернемся к событиям января 1918 года. В отряд под командованием Муравьева по мере продвижения по Украине массово переходили части войск УНР, особенно те, которые комплектовались из пролетариата восточных областей. Этим рабочим трудно было понять, почему это они должны воевать с большевиками. Авторитет большевиков рос, влияние киевской власти падало на глазах. По всей Украине население, включая и воинские соединения, вчера еще поддерживавшие Центральную Раду, массово становились на сторону большевиков, о чем писал Винниченко в своей книге «Відродження нації». Вот только две цитаты: "Наше влияние было меньше. Оно было уже настолько мало, что мы с большими трудностями могли составлять какие-то маленькие более-менее дисциплинированные части и посылать их против большевиков. Большевики, правда, тоже не имели больших дисциплинированных частей, но их преимущество было в том, что все наши широкие массы солдат не ставили им никакого сопротивления или даже переходили на их сторону; что почти все рабочие каждого города ставали за них; что в селах сельская голота явно была большевицкой: что, словом, огромное большинство самого украинского населения было против нас". (В. Винниченко. "Відродженя нації". Київ-Відень. 1920. Частина ІІ. с. 216. перевод авт. ст.) «Полки имени разных гетманов, которые так сознательно, так стройно, так решительно входили в столицу Украины для ее обороны и защиты, которые так веселили все национальные сердца своим национальным сознанием, искренностью, желто-синими флагами и украинскими песнями, которые так искренне кричали «славу» украинской власти, эти полки через какие-то пару недель удивительным способом сначала теряли все свое рвение, потом входили в апатию, в «нейтралитет» к большевикам, а потом... поворачивали штыки с этими болшевиками против нас». (В. Винниченко. "Відродженя нації". Київ-Відень. 1920. Частина ІІ. с. 156. перевод авт. ст.).
Были ли студенты, брошенные под Крутами - единственными вооруженными силами в распоряжении Центральной Рады, способными защищать Киев от врага? Даже сами националистические историки признаются, что нет, но ответить на вопрос, почему против Муравьева бросили именно самые необстрелянные и неподготовленные воинские формирования до сих пор никто из них ответить не может. Как и пояснить, почему при наличии на складах экипировки и боеприпасов, на позиции «Студенческий курень» был доставлен в обносках, и при наличии половины положенного боекомплекта.
В своих воспоминаниях один из участников боя под Крутами, Игорь Лоський — в 1918 г. ученик Киевской Кирилло-Мефодиевской гимназии — вспоминал: Хотя киевские склады ломились от снаряжения и обмундирования, правительство одело студентов, видимо, предчувствуя их скорую смерть, как бомжей. Курень получил рваные шинели, солдатские штаны и арестантские шапки вместо головного убора. «Можна собі уявити, — пишет Лоський, — як гротесково виглядала сотня. Пересічний вигляд був такий: власні черевики, солдатські штани, зав’язані в долині мотузком (обвивачів не було), гімназійна чи студентська куртка або цивільна камізелька і згори шинеля, в якій найменше бракувало однієї поли». Этот воинственный вид дополнили «старі поржавілі рушниці… І це все в той час, як місяць після того більшовики, захопивши помешкання школи, знайшли там повні склади новеньких чобіт, одягу, не кажучи вже про амуніцію і зброю».
Станция Круты, располагается в 120 км от Киева по направлению к Бахмачу. Ее оборону возглавлял бывший кадровый офицер русской армии Аверклий Гончаренко, на момент печально известного боя — командир куреня I военной школы именовавшегося «Юнаками». Свои силы он выдвинул на два километра впереди станции. «Юнаков» расположили справа от железнодорожной насыпи, «Студенческий курень» прибывший в качестве подкрепления — слева. Насыпь была высокая. Поэтому правый и левый фланги не видели друг друга. Приказы передавали устно по цепи. На самой станции расположился еще и штаб обороны района вместе с эшелоном боеприпасов. А впереди эшелона между флангами украинской позиции курсировала самодельная платформа с одним орудием. И вот когда начался бой, этот самый штабной эшелон с боеприпасами, покинул станцию, как только засвистели красные пули, оставив студентов и школьников без патронов и командиров. Автор первых мемуаров о Крутах, опубликованных еще в 1918 году, — студент Университета св. Владимира Иван Шарый — нарисовал достаточно яркую картину предательства под Крутами. В статье «Січовики під Крутами» он писал: «Штаб, як тільки почали рватися ворожі шрапнелі, переполохався, переніс канцелярію з вокзалу у вагон і з усім ешелоном утік верстов на 6 від Крут, зоставивши керувати битвою офіцера Гончаренка, який весь час стояв у тилу і, певно, с переляку абсолютно не знав, що йому робити… Тікаючи, штаб захопив і вагони з патронами та набоями до гармат, що добило нашу справу під Крутами». Украинские «историки», называют «Студенческий курень» последним резервом Центральной рады, забывая добавить, что остальные боеспособные части еще условно верные Центральной раде в момент боя под Крутами отсиживались в Киеве. Часть из них, как уже говорилось выше, не хотели воевать против большевиков, поскольку считали их «своими», остальные - курени галицких «сечевых стрельцов» укомплектованных из бывших австро-венгерских военнопленных, под командованием Коновальца и Мельника - боролись в это время с восставшими рабочими киевского завода «Арсенал».
Кстати, поводом к Январскому восстанию рабочих завода Арсенал послужило тайное и зверское убийство одного из руководителей киевских большевиков - Леонида Пятакова, который был очень популярен в войсках Рады и благодаря которому они во многом и переходили на сторону большевиков. По свидетельству врачей, ему, скорее всего, еще живому шашкой выковыривали сердце. Не миндальничали войска Центральной Рады и с восставшими рабочими.
После взятия завода только заколотых штыками, убитых прикладами и утопленных в Днепре, их оказалось более 300 человек. Но, согласитесь, студенты не смогли бы справиться с такой задачей. Осознавал ли Петлюра бессмысленность отправки юношей под Круты? Бесспорно, осознавал. Он прекрасно понимал соотношение сил и степень военной подготовки сторон. Более того, оборона Крут и со стратегической и с тактической точки зрения была бессмысленна. Станция не представляла из себя стратегической ценности, село - тоже. Кроме того, вторая группа большевистских войск шла на Нежин от Прилук в тыл Крутам, третья - с Чернигова - тоже в тыл. Даже совершенно не разбирающийся в военном деле человек поймет, что новоиспеченный Студенческий курень «сечевых стрельцов» и ученики гимназий не смог бы продержаться и дня. Лишь с одной стороны жертва была не напрасна для самой Центральной рады - взрослые «сечевые стрельцы» успели добить арсенальских рабочих до прихода большевиков, проявив бессмысленную жестокость не только к тем, кто держал в руках оружие но и к их безоружным семьям и детям. Долгие годы Советская власть обвинялась националистами в «сокрытии правды Крут». Этот тезис упорно распространяют уже второе десятилетие. Однако, не нужно быть историком, чтобы убедиться в его неправдивости. В 1930 году в СССР была издана книга «Революция на Украине. По мемуарам белых», которая потом переиздавалась 50-тысячным тиражом. В этой книге Д. Дорошенко, министр иностранных дел сначала УНР, а потом и в правительстве Скоропадского, описывает бой под Крутами. Правда, он дает несколько иную оценку ситуации, чем это делают «современные историки». Мало того, что он противоречит общепринятой сегодня теории о «сотнях погибших студентах» ставя под сомнение легенду о «300 спартанцах», он еще и утверждает, что погибло всего несколько десятков «сечевиков» и то, потому что их бросили в окружении свои же, а еще он обвиняет офицеров-командиров в дезертирстве. Пока молодежь рыла окопы, те сидели в вагонах и пили, а завидев надвигающиеся войска Муравьева, сразу же удрали. Точно так же видит эти события и Винниченко в "Відродженні нації", также издававшейся в СССР как минимум два раза. И все это подтверждается воспоминаниями самих участников тех событий – о них было выше.
Однако это не мешает по-прежнему культивировать «легенду о спартанцах» приводя «в доказательство» все более невероятные цифры погибших. Известный украинский писатель Ю. Смолич (в свое время член КПСС и секретарь Союза писателей Украины) в своем романе «Реве та стогне Дніпр широкий» (издавался много раз очень большими тиражами) тоже во всю развивает эту легенду, подменяя факты «художественным вымыслом». Вместо трехсот студентов и гимназистов он с жалостью пишет про полтысячи, которых отправили на верную смерть, и из которых ни один не выжил. Можно сравнить его рассказ со взглядом другого известного украинского литератора, П. Тычины, который в то время был вполне предан УНР. В своем известном стихотворении, написанном в 1918 году, он говорит всего о тридцати погибших. Другими словами обвинение Советской власти о «сокрытии исторических фактов» не состоятельны. Единственное что можно предъявить советским историкам - то, что этот день не был отмечен красным цветом в календаре, и память о Героях Крут не почиталась на всесоюзном уровне. Кстати и в 1918 не сразу оценили «важность события «(особенно если учесть, что смерть на войне тогда была привычным явлением). О том, что погибших под Крутами студентов можно представить как героев, деятели Центральной рады догадались лишь двумя месяцами позже и начали активно освещать эти события для поднятия духа своих сторонников.
Но самым кощунственным местом из легенд о Крутах является то, что то утверждение, что эти пацаны, будто бы защищали независимость Украины. Сегодняшние национал-идеологи призывая помнить «героев Крут», хитро отмалчиваются о том, что в момент гибели студентов, представители Центральной Рады уже подписали в Бресте договор с Германией, согласно которому немецкие войска «приглашались» на оккупацию Украины. То есть правители, которых защищали студенты, уже к этому времени отдали Украину немцам и ни о какой ее независимости и речи быть уже не могло. Что собственно немецкие «союзники» очень оперативно и продемонстрировали, вышвырнув к чертовой бабушке Центральную Раду и передав власть своему ставленнику, бывшему царскому генералу, крупнейшему русскому помещику Скоропадскому, который, кстати, так никогда и не научился разговаривать по-украински.
Поэтому призыв националистов «помнить Круты», нужно воспринимать скорее в контексте того, что народу Украины нужно помнить о продажной сути национализма как такового, ну и о реальном факте предательства под Крутами студентов теми же националистами. Собственно которые, в последствии, не только не защищали свою нацию, а наоборот помогали ходить на территорию нашей с вами Украины целому ряду захватчиков, а некоторым и дважды. Настоящая История должна давать людям правду, и только правду, какой бы неприятной и неудобной она ни была. Иначе это не наука, а апологетика.
п.с. Киевские антифашисты попытавшиеся скандировать антибандеровские лозунги во время "факельной ходы" бандеровских сторонников в честь "Героев Крут", были задержаны милицией и им инкриминируется "хулинагство". Похоже Украинская власть во всю начинает заигрывать с профашисткими силами в надежде найти там своих сторонников что есть огромной ошибкой Януковича.
